捍衛台灣數位主權：為什麼我們的網路數據不該「出國繞一圈」？

引言：看不見的網路繞道

多數台灣人可能從未仔細思考過我們的網路流量是如何在實體世界中傳輸的。當我們在台北的辦公室發送一封電子郵件給位於高雄的客戶，或者透過跨國科技巨頭提供的通訊軟體、雲端硬碟傳送機密檔案給同一棟大樓的同事時，我們理所當然地認為，這些數據的傳輸軌跡會穩穩地留在台灣島內。然而，現實情況卻往往令人吃驚：這些純粹的「國內」網路流量，有極高的比例會先橫跨太平洋，繞道美國（或鄰近的其他國家）所控制的伺服器與資料中心，然後才像迴力鏢一樣折返回到台灣。

什麼是「迴力鏢路由」？為什麼會發生？

網際網路是由全球無數個網路服務供應商（ISP）與企業網路相互連接而成的。理想情況下，台灣的網路服務供應商應該在國內的「網際網路交換中心」（IXP）直接進行數據交換（Peering）。但實際上，由於商業成本考量、國內互連協議的談判僵局，以及我們高度依賴由外國科技巨頭（如 Google、微軟、AWS 等）所提供的雲端與電子郵件服務，導致許多台灣內部的數據流必須被引導至海外的伺服器進行處理。

微軟向法國參議院的一個委員會表示，它無法保證歐盟的資料永遠不會被披露給美國當局。

根據美國的 CLOUD Act（澄清海外合法使用資料法），美國政府機關可以向總部位於美國的服務提供商要求取得資料，即使這些資料儲存在海外，也包括那些原本應受當地隱私法律保護的資料。

對台灣而言，這帶來的教訓很簡單：即使資料存放在台灣境內，也無法完全免於外國司法管轄權的影響。

研究顯示，在許多缺乏強大內部路由規範的國家中，高達四分之一以上的國內流量會流經境外。對台灣而言，這意味著我們日常的商業機密、政府通訊甚至個人的醫療與金融數據，都在無形中離開了國境。

在台灣，如果把 GCP，AWS，Azure，Apple 算在內的話，會有超過90%的隱私資料，每天都傳送到他們得資料中心。

台灣面臨的嚴峻挑戰：為何我們比其他國家更需要擔憂？

我們會發現台灣面臨的風險遠比其他國家更為致命。具體而言，這些「出國繞一圈」的數據為台灣帶來了以下危機：

1. 國家安全與外國監控風險

   數據一旦離開台灣國境，就不再受台灣法律的保護，而是受制於數據流經或儲存國的司法管轄權。當台灣的敏感資料流經海外節點時，不僅增加了被駭客攔截與竊取的「攻擊面」，也可能面臨外國情報機構的監控。在複雜的國際局勢下，我們不能將台灣的國家安全與企業機密，建立在對外國網路基礎設施的無條件信任上。

2. 數位主權與司法管轄權的喪失

   減少迴力鏢路由只是解決了一部分的問題。如果我們的敏感數據最終仍由外國供應商控制，即使這些外國企業在台灣設立了資料中心，他們依然可能受到其母國政府的法律壓力（例如美國的《雲端法案》 CLOUD Act）而被迫交出台灣使用者的資料。台灣如果沒有相應的數位主權防護機制，政府與企業在面臨資料索求時將處於極度被動的弱勢。

3. AI訓練，在資料就是寶藏的AI訓練裡，它國政府已表現出它們隨時都可以拿資料中心的任何資料來訓練自己的模型。

建立台灣的數位護城河：把台灣的流量留在台灣IDC，台灣雲，台灣VPS，台灣專屬主機。

面對這些隱患，推動關鍵資料在地化（Data Localization）政策。針對政府機關、金融、醫療及關鍵基礎設施的數據，應制定嚴格的法規，確保這些敏感資料不僅要儲存在台灣境內的伺服器，其網路傳輸的路由也必須被限制在國境之內，避免繞道境外。如果是異地機房，資料將需要加密後使用。

最後，扶植本土雲端與加密服務，建立自主防護網。在吸引外國科技巨頭來台投資建立資料中心的同時，政府也必須透過法規談判，確保這些企業在台灣營運的服務符合台灣的數位主權要求；同時，更應大力扶植本土的資安與雲端產業，確保台灣在關鍵時刻擁有不依賴他國的「備援能力」，資料也不會受到大國的AI訓練。

資料來源參考(其他小國內網路資料)

以下為我們的廣告

建議使用 HiNET/FET/TFN 網路的服務，台灣機房，台灣公有雲，私有雲。避免使用 GCP/AWS/Azure/Apple 存取機密資料。